瑞思错了:挖掘WorkChoices将是一个严重的错误

作者:贝华

<p>彼得瑞思最近在The Age的一篇专栏文章中指出,自由党需要重新审视并从根本上改变他们的产业关系政策,这恰恰解释了为什么Tony Abbott不支持他为自由党总统</p><p>雅培显然同意尼克·明钦的担忧,即赖斯的总统职位会剥夺工作选举,以及自由党与工业关系的政治问题</p><p>雅培选举策略的一个关键因素是将保守的工人阶级选民与工党分开</p><p>雅培正在以三种方式做到这一点</p><p>首先,雅培认为,碳税将剥夺普通家庭的利益并摧毁蓝领工人阶级的工作</p><p>这符合他的论点,即工党背叛其传统支持者追求时尚,社会进步的格林斯问题</p><p>这是约翰霍华德的“文化大战”论证的最新版本</p><p>这一观点依赖于这样一种看法,即精英特殊利益集团通过从政府那里榨取社会进步的女权主义和种族问题,从而剥夺主流澳大利亚纳税人的利益</p><p>原住民的“工业”</p><p>如今,保守派认为精英市中心环境保护主义者(以及来自所谓的气候变化“行业”的政府资助科学家)正在以工人阶级为代价追求自己的议程</p><p>其次,雅培使用他的阳刚之气特别吸引男性蓝领工人</p><p>动作人雅培的不断形象,配有安全帽和fluro安全背心,驾驶卡车,叉车和工厂谈话,正是为了表明他与蓝领男性选区的联系比吉拉德更多</p><p>第三,遵循他在霍华德时期掌握的策略,雅培利用他虔诚的天主教形象,试图赢得工党对宗教权利问题的蓝领基督教投票</p><p>鉴于他过去与BA Santamaria的联系,雅培知道DLP在历史上通过将工人阶级天主教选民与工党联系起来而使工党不在办公室所起的作用</p><p>正如在2007年大选中所做的那样,发布工作选择的幽灵会破坏这一战略</p><p>我曾在其他地方(在改变方案:Keating to Howard,2007年)中辩称,WorkChoices从根本上破坏了自由党试图将工人楔入工党的企图</p><p> WorkChoices破坏了自由党的策略,即专注于政治上正确的文化精英,通过政府慷慨解雇普通纳税人</p><p>在WorkChoices下,中心焦点回归到关于剥削的阶级辩论,即工人在工作场所被无良雇主剥削的论点</p><p>这有利于工党,并发挥其传统的争论工人权利的力量</p><p>它还允许工党和ACTU开展重大的恐惧活动</p><p>简而言之,霍华德成功地破坏了他自己的政治问题</p><p>这是一个壮观的自己的目标,特别是考虑到自那以来工党在很大程度上无法对抗自由党</p><p>事实上,吉拉德的工党政府一定是在为赖斯的胜利祈祷</p><p>因此,我们不应对雅培没有投票给雷思感到惊讶</p><p>毕竟,霍华德介绍了WorkChoices,因为他自20世纪70年代以来就真正致力于激进的劳资关系改革</p><p>霍华德的意识形态狂妄也使他相信霍华德时代的工人已经受到了文化的改变,并且会看到WorkChoices对他们有益</p><p>尽管他自己支持该政策的关键方面,但雅培在2007年的选举书“战线”中将WorkChoices描述为“政治错误”</p><p>他的挑战将是安抚自由党内的劳资关系强硬派(他们认为激进的投资政策对澳大利亚经济至关重要),同时引入工业关系的变化,使工作选择在公众心中“死亡,埋葬,火化”</p><p>在雅客的战线中,雅培的论点表明他可能会通过承诺与现有的工业条件相比“没有劣势的规则”来做到这一点,....

上一篇 : 玛格丽特麦肯齐